对学术造假要有反糜烂的狠劲-利来国际

设为首页 |
加入收藏 |
邮箱登录

企业党建

对学术造假要有反糜烂的狠劲

点击次数：10011次宣布时间：2017/12/14

　　据报道，近日，陕西省出台《关于深化职称制度的实施意见》，探索建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，对品德有问题的实行“零容忍”，对学术造假实行“一票反对制”，对通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，一律予以取消。在今年早些时候，河北、宁夏等地已先后亮明了对学术造假“一票反对”的鲜明态度。

　　学术造假每次都能引发不小的舆论波涛，不过遗憾的是，舆论场中的怨愤也好，反思也罢，并没能显著反作用于现实社会情境。在第十七届中国科协年会上，时任中国科协主席韩启德的一个问句道出了不少人的困惑：“学术不端成了过街老鼠，人人喊打。可是，人人喊打的同时，老鼠照旧很纵�地在世，甚至另有人一边喊打，一边还做老鼠，为什么？”

　　为什么？在长期的社会讨论中，对该问题的剖析和探讨早已完成了从个体到集体、从品德到机制的观照。在帽子、票子、位子等现实利益面前，一些人自动弃守学术底线，违背科研诚信要求，不绝拉低学术下限，简单粗暴者直接大篇幅剽窃剽窃；乔装伪饰者则“动点心思”伪造数据、实验造假。虽然，没有市场就没有虚假学术寄生的土壤，没有急躁的学术民风和失范的学术情况，也不太可能放任并造成学术污染的明流暗潮涌动。论文独大的科研评价体系及相关机制问题确实值得关注并亟须革新，但也要制止归因体制问题的“万能主义”，处分的板子不可放过那些学术造假者。

　　对学术造假“零容忍”，首先就要让罔顾科学精神和学术规范的造假者有痛感。处分大棒对造假者“高举轻放”一直以来广遭诟病。剽窃丑闻已出，但至多也就是通报批评，点到为止，这在客观上纵容了一些人继续铤而走险、迎风作案。而作假的单位，出于种种利益考虑，也多是沿袭大事化小、小事化了的惯性处理要领，甚至泛起对举报者进行劝阻的“怪事”，“捂盖子”“护犊子”之下，公正公正透明成为奢侈品。要想实现不敢造假、不可造假、不想造假的目标，更是道阻且长。

　　也因此，此次陕西等地出台对学术造假“一票反对制”，被寄予真查真罚的期待，希望通过绝不手软的惩办，让学术领域的“乱伸手”有所忌惮，突破学术圈种种各样的“潜规则”。也唯有叫醒置身其中者的敏感神经，才华让事情从基础上有所改观。其实，“零容忍”“一票反对”“黑名单”等并不是什么新鲜经验，在过往的讨论中早有充分的论述，但听到和做到中间差了不但一个“走心”的距离。如何围绕“一票反对”构建相关的配套制度和步伐，如何规范从监督随处理的操作及流程等，“落地”的制度和效果是对相关治理者的一个考验。

　　今年4月，107篇中国医学论文被《肿瘤生物学》期刊一次性撤回，引起舆论一片哗然。全社会痛心之下，形成了抵制学术不端、捍卫科学生命的行动共识，科技部明确亮相会进一步提出“革新的硬招拭魅招”“从基础上根除论文造假的土壤”。同反糜烂一样，反学术造假也是一场输不起的斗争，同样需要拿出反糜烂的决心与信心、行动力与执行力。

·上一篇：对微糜烂不可微处理
·下一篇：忠诚之根在信仰

打印本篇文章关闭窗口